martes, 8 de septiembre de 2009

Basura blanca: "El mensajero del futuro"



Esta entrada está dedicada al señor José Miguel Sánchez, de quien sospecho está detrás de la emisión por parte de TVE de "El mensajero del futuro", una película tan mala que se merece un homenaje. Gracias Txemi por las miles de cartas que enviarías a RTVE para que la programasen.

Alguien debería dar las gracias a Kevin Costner por su dilatada a la par que patética carrera como director de cine, porque si no fuese por él y sus deleznables "El mensajero del futuro" y "Waterworld", no sabríamos lo que es el buen cine.

Cuando yo era pequeño "El mensajero del futuro" era de mis películas favoritas, la echaban cada seis meses y, que demonios, era infantilmente entretenida. ¿Y qué hace tan mala a esta película? Empezemos por el argumento:

En un postapocalíptico año 2013 (a la vuelta de la esquina) los EEUU están hundidos en el caos y la anarquía y, guiados por el imperio del más fuerte y el feudalismo, se dejan gobernar por un haragán y cuatro desarrapados que imponen su ley a sangre y fuego. Pero un rebelde Kevin Costner liderará a un tropa aún más patética de leales servidores de la Administración central, es decir, de carteros, para recuperar la libertad y la democracia.


No me digan que no es genial, que el mismo tipo que te trae la factura del banco y las amenazas de Hacienda sea capaz de convertirse en un héroe que guíe en la lucha de los buenos para derrotar a los malos. Ya lo dice la Biblia: "Los carteros heredarán la tierra".

Y luego están esas interpretaciones, ese Kevin Costner intentando imitar al peor Bruce Willis, y ese guión, salpicado de frases tópicas personajes peor construidos que los de una telenovela de Antena 3. Quede para el recuerdo la breve pero intensa aparición del músico Tom Petty, dejando para el recuerdo uno de esos diálogos infames que cité antes:

Kevin Costner: ¡Eh! Usted es famoso.
Tom Petty (Dirigiéndose al cartero, ya por entonces héroe de la revolución): Sí, antes lo era. Oiga, usted si que es famoso ahora.




¿Quieren ver una película mala a la par que ridícula? No lo duden, ésta es su elección.

15 comentarios:

José Miguel Sánchez dijo...

No vayamos siempre de pseudointelectuales, por dios! Esta es una película que cuando la ves ya maduro realmente descubres que es una chorrada, pero oye, cuando eres pequeño no todo es ver a Lars Von Trier.

Digamos que hay ciertas pelis a las que no se les puede pedir nada más. Esta peli es mala, lo sé. Y dura tres tediosas horas de entretenimiento... Pero yo se la pondré a mis hijos para que cuando Microsoft caiga y no haya ordenadores, se acuerden de que tienen un padre al que mandar sus cartas cada fin de semana.

Dios bendiga a "El Cartero"

José Miguel Sánchez dijo...

Por cierto, gracias por dedicarme esta entrada. Soy un desagradecido jaja

Möbius el Crononauta dijo...

Pues a mi nunca me ha disgustado... no voy a defenderla con los puños, pero en fin, ¡que le voy a hacer! Sí haste tuve momentos de diversión con Waterworld...

Sean Bauer dijo...

Vale si, la película es mala y Costner la cagó por completo. Pero no solo analices a Costner, hechale un vistazo a los nombres de los dos guionistas: Eric Roth y Brian Helgeland!

¿Cómo sale semejante mierda de la unión de dos guionistas tan buenos?

ReVersoConVerso dijo...

La pregunta es clara:

Eligo El mensajero del futuro o WaterWorld?

Jack dijo...

Estoy de acuerdo en que se pongan críticas de películas malas porque así no perdemos el tiempo en verlas, habiendo tanto interesante por ver. Gracias.

Guillermo Rivas Pacheco dijo...

Cierto, el curriculum de los guionistas es tan genial que da que pensar como se embarcaron en semejante proyecto.

Prefiero El mensajero del futuro, al menos cuando era pequño me gustaba, pero Waterworld...

Jack, criticar pelis malas es un placer escondido, yo me lo paso genial.

Josemi, si Microsoft cae... pasate a Linux

J. Jiménez Gálvez dijo...

Es una peli entretenida y ya está. No todo van a ser obras de arte. Es visible y divertida, tiene algunos toques de acción. POr lo menos, creo que Waterworld era mucho muchísimo peor.

Anónimo dijo...

otro amargado comentarista de cine, dejad vuestro cinismo que a nadie le importa

Anónimo dijo...

en primer lugar, la película está basada en una novela algo antigua... no sé de que año... pero el que la escribió vería un poco lejos el año 2013... aunque ya digo que no lo sé... además, ahora dicen que el mundo según el calendario maya se acaba en 2012... por lo que el comentario del año a la vuelta de la esquina es una puta soplapollez...

por otro lado, hay mucho prejuicio con eso de las americanadas y tal, y esta película evidentemente lo es... si esos críticos de cine neoliberales progres modernitos que hay de moda en esta cada vez más decadente sociedad mirasen la peli sin dichos prejuicios, verían una más que bien elaborada peli de aventuras, cuyas situaciones y personajes podrían ser bastantes reales llegado el caso... pero claro... aquí todos hemos vivido la opresión de gente como franco, hitler o gente así y sabemos que para manejar un pueblo hay que tener estudios y ser militar... por lo que vender fotocopiadoras o repartir postales como que no cuela...

pues si señor... es una peli muy odiada... al menos no por mi parte... pues me gusta bastante, ya que creo la veo por lo que es... pero en fin... es lo que tiene esto de las modas de ser critico en tus ratos libres... se pone de moda poner a parir algo y ahí que van todos los gafapastas detrás...

pues nada shavalote... que te cunda esta mierda de crítica... xDDD... saludos

gonzalo dijo...

Es uena buena pelicula, la he visto y me ha gustado, me dan igual los comentarios de los que juegan a ser criticos de cine porque ya se ve que es mas facil criticar que ver las cosas buenas de algo .
PD( para quien sepa lo que significa PD): waterworld esa pelicula que coincido con los demas es realmente mala

Anónimo dijo...

Los que critican la pelicula son unos gilipollas,mejor bajar una pelicula porno y hacer una paja...imbeciles.hay peores peliculas

Anónimo dijo...

Cuanto machupichu resentido oigan. Es mala y punto.

Fabian Morales dijo...

Hace mucho que no veo esta película, cuando la vi hace muchos años me gustó, según la critica recuerdo que decían que era muy mala y que el actor arruinó su carrera, lógicamente todo el mundo pensó igual.
No me dejo llevar mucho por lo que dicen los críticos, si se piensa en el control mundial te dicen lo que tienes que pensar.
Si vemos un panorama general, se trata de un tipo cualquiera sin súper poderes, que hace algo simple que une un país, no lo planeó, pero así le salió.
Me sorprende que a Kevin Costner lo hayan crucificado tanto, se hicieron muchas películas malas y muchos actores continuaron con sus carreras sin problemas.
Respeto las diferentes opiniones por cuestión de gustos.
Por mi parte Kevin pulgar arriba.

Ivan Marigil dijo...

Hola, pues a mi me encantan tanto Mensajero del Futuro como Waterworld. Son de las que siempre que aparecen por la tele haciendo zapping acaban sintonizadas en mi TV xD. Para mí son peliculones de una década de cine que me encanta que son los 90, sin tanto efecto digital como ahora.
Que para los críticos de cine sean basura no me extraña y tampoco me importa ya que en muchas ocasiones no comparto sus impresiones. No a todos nos tienen que gustar las mismas películas y los mismos géneros.

Saludos